Dr. Phil confronta um lutador de cães

11 de maio de 2010

Ontem no The Dr. Phil Show: Dr. Phil confronta o lutador de cães condenado e admitido, Rob Rogers. Ao contrário Michael Vick , ele nunca tentou esconder suas ações do público em geral. Por quê? Porque Rogers não acredita que luta de cães é imoral. Apesar das imagens de corpos mutilados e dos clipes de som de cães literalmente gritando de terror, Rob Rogers afirma que é um esporte. Os cães, diz ele, gostam.

Sim, é doentio, distorcido e repulsivo. Rogers merece quinze minutos de fama ridícula? Não. Mas estou feliz em expor ele e sua crueldade abjeta. Cada trabalho que tenta conseguir, amigo que tenta fazer e, o mais importante, abrigo de animais ou criador que visita, as pessoas vão reconhecer sua cara.



Rogers falava em círculos sobre o quão bom ele é para seus cães e a vida que eles têm fora do ringue. Ele afirmou que gostam de lutar e “escolher” fazê-lo. O Dr. Phil, por sua vez, respondeu com adjetivos como 'nojento', 'desprezível' e 'monstruoso'.

Achei que se alguém pudesse expor o absurdo de um argumento tão ridículo, seria o Dr. Phil. Eu queria que ele enredasse Rogers com suas próprias palavras até que ele não tivesse como escapar de sua lógica distorcida, forçado a admitir sua barbárie. Mas, no final das contas, para mim, havia muito barulho e não havia buracos inteligentes o suficiente na defesa de Rogers. Espectáculo sobre substância.

Não que convencer Rogers de que ele é um idiota deva ser o objetivo. Com pessoas como ele, nenhuma lógica, não importa o quão hermética seja, pode penetrar em tal depravação profunda. Então, meu problema não é com o Dr. Phil e, na verdade, estou profundamente grato por ele ter dado a esse problema a atenção de que ele tanto precisa.

E eu o aplaudo por convidar os caras do RescueInk.org para se juntarem a Rogers no palco. Rescue Ink é um bando de caras durões que não poderiam estar mais comprometidos em ajudar os animais necessitados. A ironia é que a imagem do elegante Rogers contrastava fortemente com as cabeças musculares tatuadas, mostrando que o herói e o criminoso podem chegar em qualquer forma. (Em um momento constrangedoramente satisfatório de Jerry Springer, um dos motoqueiros, na verdade, desafiou Rogers para uma briga. Os dois homens ficaram cara a cara, em postura, até que a equipe do show interveio.)

Eu respeitosamente discordarei do Dr. Phil em um ponto, no entanto. Ele disse que reconhece que Rogers não é um monstro, apenas que a briga de cães é uma atividade monstruosa. Minha pergunta é: qual é a diferença entre nossas ações e nós mesmos? Resposta: Não importa.

- Leslie Smith

Você sintonizou? Em caso afirmativo, poste um comentário nos informando de sua reação.