Carta ao congressista King re: seus comentários sobre brigas de cães

Caro Representante King:

Estou perplexo com o observações que você fez semana passada durante sua reunião “tele-townhall”. Também estou surpreso com seus comentários 'esclarecedores' de acompanhamento.

Sua declaração original:



'...Estáum crime federal para assistir a luta de animais ou para induzir alguém a assistir a luta de um animal, mas não é um crime federal para induzir alguém a assistir a luta de pessoas. Há algo de errado com as prioridades das pessoas que pensam assim. ”

Sr. King, o senhor está comparando a luta de cães com o boxe profissional? Você sabe que os lutadores humanos agem por vontade própria, recebem muito dinheiro, recebem cuidados médicos de primeira linha e podem optar por sair da perseguição a qualquer momento, certo? Que eu saiba, nenhum dos participantes foi estuprado, mutilado ou morreu de fome antes de suas lutas.

Os cães, por outro lado, são forçados a entrar no ringue, podem ser ouvidos gritando de terror durante as lutas, não recebem atendimento médico por causa de suas mandíbulas quebradas ou orelhas arrancadas e muitas vezes são 'pagos' por seu desempenho com eletrocussão, espancamentos , afogamento e outras formas de tortura.

Não há comparação. Dizer que são maçãs com laranjas é até generoso demais. É como comparar os testes de psicologia pelos quais recebi US $ 15 durante a faculdade - encontrar o 5 verde em um mar de 7s amarelos e 4s azuis - aos experimentos de Auschwitz de Mengele. Sim, é ultrajante e inapropriado.

No final da semana, você postou um vídeo, supostamente para esclarecer seus comentários, no qual afirmava:

'...Nósprecisamos respeitar os humanos mais do que os animais. Sempre que começamos a elevar os animais acima dos humanos, cruzamos uma linha moral. Por exemplo, se houver um predador sexual por aí que engravidou uma menina, digamos uma menina de 13 anos...aquele predador sexual pode pegar aquela garota no parquinho do ensino médio e carregá-la através da fronteira do estado e forçá-la a fazer um aborto para erradicar as evidências de seu crime, trazê-la de volta e deixá-la no balanço, e isso não é contra a lei nos Estados Unidos da América. ”

Deixe-me ver se entendi. Você está dizendo que, porque estupro legal, sequestro e forçar alguém a fazer um aborto contra sua vontade são todos perfeitamente legais aqui nos EUA, devemos tolerar a crueldade contra os animais também?

OK, entendi. Premissa hermética. Exceto que estupro e sequestro sãoilegalem todos os 50 estados. Até Iowa. (Eu tenho certeza.)

Você continua:

“Eu disse...as pessoas que acreditam que devemos concentrar todos os nossos esforços em qualquer coisa que possam fazer que limite a atividade em torno dos animais, que precisamos respeitar e reverenciar a vida humana primeiro, depois a vida animal ”.

Odeio ser obstinado, mas, novamente, há um problema com seu argumento: o objetivo da defesa dos animais não é limitar a atividade em torno dos animais. Nossa missão é simples: eliminar a crueldade, o sofrimento e a morte desnecessária. Como énãose posicionando contra a luta de cães, respeitando e reverenciando a vida humana?

Vou até dar um passo adiante: por que os animais devem sofrer para que as pessoas possam usar casacos de pele? Ou comer foie gras? Ou usar Botox para tirar suas rugas? Como podemos nos defender de infligir um sofrimento horrendo - e desnecessário - àqueles ao nosso redor?

Você diz, Sr. King, porque somos humanos.

Mas esse argumento não faz mais sentido e não fornece mais explicação do que a 'lógica' semelhante usada em eras passadas:Porque somos brancos. Porque somos homens. Porque somos ricos. Porque somos heterossexuais.Nem gênero, nem cor, nem espécie, nem idade importam quando se trata de reverência e respeito pelos outros. 'Eles podemSofra? ” é o único barômetro relevante.

Você está certo sobre uma coisa, Sr. King: nóstercruzou uma linha moral. Mas não o fizemos “elevando os animais acima dos humanos”. Cruzamos essa linha quando decidimos que poderíamos maltratar os outros para nosso próprio benefício, só porque podemos.

Você conclui sua declaração de esclarecimento garantindo a seus constituintes que, embora nunca tenha começado uma briga de cães, você já interrompeu várias brigas entre seu próprio animal de estimação Labs . A crueldade contra os animais não é brincadeira, Sr. King. Mas se isso é uma piada para você, uma questão a ser levada em consideração, peço ao povo do 5º distrito de Iowa que reconsidere fortemente sua escolha de líderes.

Atenciosamente,

Leslie Smith