Boletim informativo No Kill: a superpopulação de animais de estimação é um mito

Embora eu goste da ideia de que há muitas casas certas lá fora para todos os animais de companhia que precisam delas, eu sou um pouco cético. Então, eu assino o boletim informativo do No Kill Advocacy Center e tento aprender o máximo que posso sobre como reduzir o número de cães e gatos em abrigos.

O ponto crucial do movimento No Kill é que a superpopulação de animais de estimação é um mito, e o boletim da semana passada prometeu uma resposta para aqueles que usam a noção de superpopulação como justificativa para sacrificar animais de companhia sem teto. eu vejo primeira mão (ou pelo menospensamentoSim) que temos muitos cães e gatos e poucas pessoas que os desejam, por isso cliquei no link da newsletter para ver onde me enganei.

No Kill fornece essas estatísticas para provar que não há problema de superpopulação: dos 5 milhões de animais que entram em abrigos a cada ano, cerca de 3,5 milhões são sacrificados. No mesmo período, cerca de 23 milhões de famílias adicionam cães e gatos às suas casas, dos quais 17 milhões não têm ideia de onde adquirir esses animais. Portanto, mesmo que a maioria das pessoas obtenha seus animais de estimação em outros lugares que não os abrigos, isso ainda deve deixar muitas casas disponíveis para os 3,5 milhões que não vão sobreviver.



O site do No Kill Advocacy Center resume isso da seguinte maneira:“Os dados mostram que a cada ano há seis vezes mais pessoas procurando adquirir um animal do que animais sendo mortos em abrigos.”Supondo que esses números sejam razoavelmente precisos, a situação é surpreendente. Por quênão sãoestamos conectando esses 3,5 milhões de cães e gatos às famílias que os desejam, considerando que 23 milhões de pessoas trazem animais de estimação para casa anualmente?

Voltei a um estudo da Petsmart Charities, freqüentemente citado, lançado em 2010. Ele descobriu que 53 por cento das pessoas que trazem animais para casa os obtêm da família, como animais de rua ou 'outros' (talvez amigos?) -nãode abrigos, ou mesmo de criadores ou pet shops. E isso me fez pensar: esses 53 por cento estão realmente “procurando adquirir animais”?

É uma distinção importante. Há uma busca ativa por um animal de estimação e, em seguida, há concordar em receber um de um membro da família - ou mesmo encontrar um animal de estimação e decidir mantê-lo. É a diferença entre ser planejado e não ser intencional. Não estou sugerindo que esses animais agora são indesejados, mas acho que é justo perguntar: podemos legitimamente contar esses 53 por cento (12 milhões de lares) como 'pessoas que procuram adquirir um animal'?

Em vez disso, poderiam ser pessoas que não tinham a intenção de adquirir um animal, mas por alguma razão acabaram com um? Nesse caso, os números e percentuais devem ser analisados ​​de forma diferente.

E depois há os 20 por cento (de acordo com o estudo) que vão para criadores ou pet shops - compradores, presumivelmente, que têm requisitos de idade e aparência muito específicos para o animal que vão trazer para casa. Embora eu gostaria de pensar que minha influência é poderosa e de longo alcance, em duas ocasiões nos últimos dois anos, dois conhecidos meus compraram, cada um, um filho de raça pura de 8 semanas de idade Buldogues Franceses . Eu acho que essas pessoas poderiam ter ficado tão felizes com um cão de abrigo - raça pura, filhote de cachorro ou outro? Absolutamente. Mas eles não me perguntaram.

O que quero dizer é que ambos os conhecidos estão bastante cientes da população de animais de estimação sem-teto e optaram por tipos muito específicos de cães que não estavam disponíveis nos abrigos. As pessoas querem o que desejam e é seu direito legal obtê-lo. Em uma postagem de blog primorosamente articulada, Karel Minor da Berks County Humane Society expõe esse fenômeno e explica por que há mais nesta questão do que uma interpretação de valor nominal dos números.

Mas voltando ao boletim informativo e à afirmação repetida do No Kill Advocacy Center de que a superpopulação é um mito.Acho que minha pergunta é a seguinte: qual é o valor de tal insistência? O fato é que temos muitos animais que precisam de lares - alguns com aparência ou comportamentos ou anos atrás, que não são considerados desejáveis ​​por uma boa parte do público que os adquire. E isso é um problema.

O site também diz que temos a obrigação moral de tentar, mesmo que não acreditemos que nenhuma morte seja possível.E com isso, concordo totalmente.Devemos tentar.

No entanto, demonizar abrigos ou simplificar demais o processo ou alegar que pode ser remediado durante a noite ou implicar que a eutanásia é sempre uma questão de trabalhadores de abrigos indiferentes não é preciso ou útil. Sem dúvida, muitos abrigos são mal administrados, senão de forma abismal. No entanto, também existem abrigos que não atingiram nenhum número de mortes e que estão fazendo tudo o que podem - baixo custo spay / neutro , TNR, trabalhando fortemente com adotivos e resgates, etc. - para manter os animais saudáveis, vivos e sãos.

Com quase 80% dos cães declarados não consertados, precisamos responsabilizar o público da mesma forma que mantemos abrigos. Precisamos votar de forma a demonstrar que estamos comprometidos com os animais sem teto. Precisamos ser voluntários e doar nossos recursos para os abrigos em nossas comunidades. Este não é um “se apenaselesfaria tudo certo, estaríamos bem ”situação. Nóstudotem uma obrigação.