Colunista da Filadélfia a favor de outra chance para Vick

Prezada Sra. Fox,

Você diz que não entende por que as pessoas estão “dissecando cada palavra que Michael Vick diz”. Vou tentar esclarecer, porque não consigo entender porque ouço, e nunca ouço o que deve ser dito.

Certo, eu vi apenas um minuto e 47 segundos da recente conversa de 10 minutos de Vick para um grupo de calouros do ensino médio, e não recebi a transcrição completa de seus comentários. Mas o que eu li e o ouvi dizer foi o seguinte: Brigas de cães arruinaram 18 meses de sua vida; isso o manteve longe da família, do futebol e da liberdade.



Talvez em algum momento ele tenha falado sobreporqueestava errado. Quer dizer, não por causa do que ele - Michael Vick - sofreu, mas por causa das torturas e agonias que os animais sob seus cuidados suportaram. E esse é o ponto crucial. Isso é o que estou esperando para ouvir: crueldade contra animais não é errado porque alguém pode ser pego e ir para a prisão, perdendo milhões de dólares no processo. É errado porque infligir dor física e mental extrema a outras pessoas é cruel e doentio.

Quando você diz isso, Sra. Fox, eu concordo:

Vick aprendeu a lição, sabe agora que cães de briga são errados e não fará isso novamente. Se a razão pela qual ele não vai é porque tem medo de perder o que tem, bem, que seja. O objetivo não é salvar cães, não feri-los?

Claro, ele aprendeu uma lição, mas não é a lição que precisava ser aprendida - que é que brigas de cães (e crueldade contra animais) são repugnantes. O que Vick aprendeu é que participar de tal pode incomodar da pior maneira um cara. Não há indicação de que ele compreende o problema maior: não se trata de desperdiçar contratos lucrativos, mas de agir de maneira humana.

E sim, o objetivo é salvar cães, e talvez a melhor maneira de impedir as crianças de seguirem esse caminho escuro é explicar comoseusvidas podem ser afetadas. Ainda acho que o caso é mais convincente se eles souberemporquetais ações são inaceitáveis. Pessoas que se sentem bem consigo mesmas não sentem prazer em ver os outros sofrerem.

Então, por que você pergunta, depois de cumprir sua pena, Vick continuou a ser “crucificado”? Sra. Fox, aqui estão os motivos: Porque ir para a prisão não é redenção. Vick não se ofereceu para passar 18 meses pensando sobre suas ações, ele foi forçado. O fato é que pedir desculpas é muito menos convincente do que tentar fazer as pazes por sua própria vontade. E porque quando uma segunda chance significa retornando à fama e riqueza e glória , esperamos ver algum remorso genuíno. E, finalmente, porque até que Vick - não sua equipe de relações públicas ou seus conselheiros ou seu oficial de condicional - decida fazer parte da solução, é impossível perdoá-lo.

E se ele é incapaz de articular eloquentemente seu remorso, tudo bem, também, contanto que ele não tire a vida de outro cachorro ... É onde Vick parece estar no momento. Ele é uma figura tão polarizadora, alguns vão crucificá-lo por isso também. Mas para mim isso é o suficiente.

Não concordo com sua declaração, Sra. Fox. Simplesmente não tirar a vida de outro cachorro não é suficiente neste caso. Para que eu encontre alguma redenção em Michael Vick, ele deve ativamente fazer o bem. Ele deve, como jurou, salvar mais animais do que mutilou. E mesmo assim, não vai ficar tudo bem, mas vai ser um progresso.

Claramente, “suficiente” para você não é suficiente para mim. Assim como aqueles que lutam contra o racismo, a homofobia e a misoginia continuam a falar sobre justiça e compaixão, eu continuarei a falar sobre a crueldade contra os animais. Até que não haja mais trabalho a ser feito.

Atenciosamente,

Leslie Smith

Editor Sênior, Dogtime